2025-04-15 15:49:08RAA Chat
В свое время ogg не смог заменить mp3 из-за того, что потреблял больше ресурсов, и плееры с ним садили аккумулятор быстрее.
2025-04-15 15:48:30Oleg
у это скорее, что да, если нет референса в виде лузлесса, то можно скачать плохое мп3. Но в принципе можно и плохой лузлесс скачать тоже =) Тут не то чтоб это 100% защита.
2025-04-15 15:48:11RAA Chat
А вторая идея. А какое качество кодирования и декодирования в беспроводных наушниках?
2025-04-15 15:47:44RAA Chat
Основная идея - если не закодировал сам, то какое там качество, независимо от битрейта, заранее не узнать.
2025-04-15 15:46:45Oleg
И вот тогда какая будет разница
2025-04-15 15:44:14Oleg
Тип статья по сути "что будет если взять лозлесс и перекодировать в САМЫЙ плохой мп3, пусть даже 320 кбит". Можно так сделать? Конечно можно.Но речь о том, что если вы, любой, НОРМАЛЬНО перекодируете FLAC в mp3 320 без СПЕЦИАЛЬНОГО "давайте сделаем эту перекодировку кривой" фиг кто отличит =)Вот имхо такой тест был бы интересней.Более того, я и любой другой может перекодировать WAV в WAV так, что лузлесс станет тоже дрянью. Тут дело то не в контейнере, а в том, как перекодировка делалась.Если стандартными вменяемыми средствами кодировать лузлесс в лусси не будет такой разницы.
2025-04-15 15:41:56Oleg
Ну тип... слышно ухом искажения в мп3 части легко, согласен.Но их и видно легко на спектрограмме, там DIFF, т.е. разница просто ужасная по всему спектру, разве тчо схождение в области 30-300 hz еще туда сюда.
