Explanation of the report from FiiO X5 II

FiiO X5 II is available in reports and services. You are on the review page.



Information for entry level users

reports for a newbie (Headphone amplifier)
Information for professionals

reports for a pro (Headphone amplifier)
(DAC Line Out)
Comparison of on-line graphs


Reports / FiiO / X5 II / Hi / Review







FiiO X5 II

Линейный выход с ЦАП FiiO X5 II

Технически никаких "косяков" нет. Но есть некоторые особенности.


Уровень -3 dBFS.


Уровень 0 dBFS.


Высокий рост искажений в тестах интермодуляционных искажениях при 0dBFS - это фича самого PCM1792a. Это результат алгоритма цифрового фильтра. Так как регулировка громкости у плеера цифровая, то эта проблема может проявится только на 100% громкости. При подключении плеера в качестве источника к внешнему усилителю уровень громкости желательно понизить на одно-два деления.

Если сравнивать со стационарами, такими как ASUS Essence STU или Violectric V800, то у них еще ниже общий уровень искажений, но в то же время это устройства с очень высокими параметрами. Т.е. FiiO X5-II вполне на уровне стационаров по реализации ЦАП. Используя FiiO X5-II вместо STU с компьютером в качестве ЦАП можно разницы и не уловить.

ЦАП в FiiO X5-II и FiiO X5 сделан практически одинаково, различий в измерениях нет.



Вторая версия.


Небольшое различие есть в джиттере. Первая версия тестировалась в разное время. Один экземпляр показал более хороший результат, а другой, измеренный в более позднее время, менее хороший.

Одним словом - высокая оценка.

Цифровые фильтры в новой прошивке

С новой прошивкой 2.0 добавился выбор цифрового фильтра.

Итак, результаты новых измерений показали, что к штатному режиму Fast добавили Slow. И по аудиофильски назвали Steep=Fast и Slow=Gradual

Изначально у плеера был только режим Fast и этот режим фильтра используется по умолчанию для большинства ЦАП

Разница между измерениями под старой прошивкой с Fast и новой Steep больше в разбросе параметров плееров и их прогревов.

С позиции построения полинома, FAST более точен и "математически крут". Slow строится по меньшему количеству координат и линия более "корявая". Это наглядно показывается на графиках альязинга. В идеале если верхняя частота 22 кГц для частоты дискретизации 44.1 кГц, то выше 22 кГц сигнала быть не должно, максимум кратные THD гармоники и статичные наводки в виде грязи на спектре.



В режиме Fast. Выше 22 кГц видим одну недодавленную гармонику (на 25 кГц) и далее все чисто.



В режиме Slow.А тут видно плавное подавление и зеркальные помехи простираются до 35 кГц.

Т.е. исходный сигнал содержит лишь частоты до 22 кГц, а фильтр генерирует ультразвук.


Это еще и на искажениях отражается, график IMD не столь хорош


В режиме Fast.


В режиме Slow.


Возникает вопрос, почему и зачем нужен фильтр с такими искажениями?

Дело в том, что чем больше координат используется под фильтр, тем конечная кривая более правильна математически, но если идет оптимизация под синус, то такое сглаживание может стать чрезмерным и "убить непредсказуемый случайный звук" в виде "неожиданных атак".

Импульсные характеристики с точки зрения "правильности" выглядят уже иначе.


В режиме Fast. Стандартный импульс от Fast по всем канонам с эффектом Гиббса.


В режиме Slow. Более приятный глазу Slow.


Линейный масштаб довольно приблизительно показывает длительность пре и пост колебаний. Это в более наглядном виде показывают огибающие импульса, которые строятся в логарифмическом масштабе (отрицательная часть волны строится в положительной вместе с исходной положительной).



В режиме Fast. В Fast видно, что колебания суммарно длятся около 2 мс. По мс до и после.



В режиме Slow. Более приятный глазу Slow. Иная ситуация со Slow - тут общая продолжительность 0,3 мс.


Т.е. атаки в Slow/Nos должны быть более "атакистыми" как в "NOS мультибите".

Но на АЧХ у Slow завал ВЧ начинается раньше и более плавно. Так что атаки несколько сглажены. У NOS к слову, ситуация схожа.

Просто для сравнения, как это выглядит у типичного NOS - MyST PortaDAC 1866OCUB v.3.










Таким образом, настройка Slow (Gradual) должна звучать ближе к "мультибитам".

Что в итоге лучше и под какую музыку, решать слушателю.

Усилитель для наушников FiiO X5 II




Тут есть к чему придраться. Технически, он уступает FiiO X3-II, т.к. лишь на достаточно низком уровне громкости видно чистые спектры. Вероятно, погоня за малыми габаритами плеера сказалась именно на усилителе. Но детальный тест на спектры первый FiiO X5 не проходил, поэтому это предположение.

Если сравнивать с другими плеерами, то получается такая картина (с позиции качества на сопоставимой мощности при 1 мВт).

Для низкоомной нагрузки

Более худшие варианты, чем FiiO X5-II: Flang V5 Hi, Xuelin iHiFi 770 Out 1.

Близок и немного лучше чем iBasso DX100.

Более лучшие варианты, чем FiiO X5-II: HifiMan HM901/802 с HiFiMan HM 802 Balanced Card Normal Mode и HiFiMan HM 802 MiniBox, Xuelin iHiFi 960 Pro, Xuelin iHiFi 812 V2, Hidizs AP100, Colorful Colorfly C4 Pro Jack 6.3 и FiiO X3 II Hi.

Для высокоомной нагрузки

Более худшие варианты, чем FiiO X5-II: Xuelin iHiFi 770 Out 1. Остальные плееры на аналогичном уровне без явного лучше/хуже.

С позиции громкости (без учета качества этой громкости). Здесь порядок, для почти всех сопротивлений чуть больше 6 dBV, это больше, чем у С4 Pro, но меньше, чем у DX100.

С внутриканальными низкоомными наушниками на средней громкости качество усилителя будет достаточным. Но на большой громкости или с полноразмерниками наушниками к качеству могут быть нарекания. С высокоомными наушниками проблемы будут только в уровне громкости. Плеер по громкости примерно такой же как и большинство подобных плееров. Внешний усилитель для FiiO X5-II лишним не будет в большинстве случаев. Низкоомные наушники могут играть громко, но с заметным уровнем искажений.

Если делать сравнение FiiO X5-II и FiiO X3-II, то оба используют топовые микосхемы ЦАП без косяков в реализации. FiiO X3-II - это конечный сбалансированный продукт. FiiO X5-II имеет преимущество в дополнительном слоте памяти, другим почерком звучания ЦАП и требует бутербродной связки с внешним усилителем. Т.е. для тех, кому дорого звучание семейства PCM и кто планирует делать апгрейд дополнительным усилителем. Просто же как плеер без бутерброда, потенциал у X5 II не раскрыт.



Close

Measurements of FiiO X5 II Hi were carried out by Roman Kuznetsov on the hardware-software complex RAA.

The FiiO X5 II Hi test was conducted as a black box test, without regard to cost and prestige. This is the basic principle for making measurements, measurement reports and developing tests in RAA.

I believe that it is important to do not make an absolute assessment of the device, but an aggregate assessment when working together with a headphones and taking into account external factors. This allows you to effectively reveal the potential of the entire set of devices or to make a more optimal choice of components.




Kuznetsov Roman
Founder of RAA



Known by the nickname romanrex
Аuthor of articles iXBT.com




FiiO X5 II is available in reports and services. You are on the review page.



Information for entry level users

reports for a newbie (Headphone amplifier)
Information for professionals

reports for a pro (Headphone amplifier)
(DAC Line Out)
Comparison of on-line graphs




Original text in Russian page. Translation page is not yet ready

You can help with translation via the: forum, facebook and feedback.


Comments

No comments to FiiO X5 II
Commentary view:





Want to leave a comment or ask a question? Register now or log in