Отчет измерений Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 - Reference Audio Analyzer

Новости и обзоры Отчеты измеренных продуктов Сравнение и подбор О RAA

Логин Пароль
Вы вошли на сайт как гость
Настройки Зарегистрироваться Восстановить пароль

Навигация по отчетам для Lisk Audio UX3-MOD3 (Раскрыть)
Для Lisk Audio UX3-MOD3 доступны отчеты и сервисы сравнения/подбора/совместимости разного уровня сложности. Вы находитесь в профессиональном отчете.

Информация для пользователей начального уровня

Информация для всех

Софт плееры и USB транспорты

Сравнение характеристик

Информация для профессионалов
    Профессиональные отчеты (Усилитель для наушников)
    Профессиональные отчеты (Линейный выход ЦАП)
    Сравнение графиков on-line


    Быстрый переход к графикам в этом профессиональном отчете: UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96
    Спектры высокого разрешения

        Lisk Audio UX3-MOD3

        Fast TOSLINK 44-96
        Об отчете тестирования
        Это отчет для профессионалов с набором тестов для линейного выхода устройства. Альтернативный вариант отчета для "чайников" в разработке.

        Набор тестов для линейного выхода может быть применен для выхода под наушники или АС, если в таком режиме возможно использовать устройство в качестве источника для подключения внешнего усилителя или если такой набор тестов может дать больше информации о реализации ЦАП в устройстве.

        Линейный выход, отличия от выхода для наушников и акустических систем



        

        Основные данные отчета тестирования Lisk Audio UX3-MOD3 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Ваш браузер не поддерживает Canvas





        Пояснение к графикам

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика





        Амплитудно-частотная характеристика Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Диапазон

        Частотный диапазон


        Пояснение к графику

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика



        Импульсная характеристика Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Длительность для импульса, огибающей и ступеньки

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Длительность для импульса, огибающей и ступеньки




        Пояснение к графикам

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика



        

        Алиасинг Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Диапазон

        Тип теста:


        Пояснение к графику

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика



        Проверка на корректность воспроизведения сигналов с разрядностью выше 16 бит Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Диапазон


        Пояснение к графику

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика



        

        Вид волны / Спектры Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 (в режиме линейного выхода)

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Диапазон

        Ваш браузер не поддерживает Canvas
        Параметры отображения графика
        Канал

        Диапазон

        Тип теста:


        Пояснение к графикам

        Кликнув на график, вы перейдете на страницу сравнения разных моделей с расширенными настройками отображения графика





        Подробнее

        Измерения Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 проведены Романом Кузнецовым на программно-аппаратном комплексе RAA.

        Тест Lisk Audio UX3-MOD3 Fast TOSLINK 44-96 проведен как черного ящика, без учета стоимости и престижа. Это главный принцип измерений и разработки тестов в RAA.

        Обсудить результаты измерений можно в комментариях ниже или в чате телеграм, а подписаться на публикацию отчетов, обзоры и новости RAA в канале телеграм или группе vk.




        Кузнецов Роман
        Основатель RAA



        Известен под никами

        romanrex
        iXBT.com
        player.ru
        Head-Fi.org
        Оverclockers.ru
        habr.com
        ...
        r.a.a.
        4pda



        Информация для авторов. Вы можете свободно использовать графики в своих статьях с ссылкой на нас.




        Для Lisk Audio UX3-MOD3 доступны отчеты и сервисы сравнения/подбора/совместимости разного уровня сложности. Вы находитесь в профессиональном отчете.

        Информация для пользователей начального уровня

        Информация для всех

        Софт плееры и USB транспорты

        Сравнение характеристик

        Информация для профессионалов
          Профессиональные отчеты (Усилитель для наушников)
          Профессиональные отчеты (Линейный выход ЦАП)
          Сравнение графиков on-line




          Быстрый переход к графику в этом отчете: Fast TOSLINK 44-96








          Комментарии

          Отобразить комментарии:





          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2020-12-18 13:45:47

          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3
          На мой взгляд/слух устройство достойно высокой оценки. Действительно высокий уровень. Если делать сравнение с AE-5/9 и G6 - то MOD3 на мой взгляд - это апгрейд AE-5. Это хорошая хлесткая атака, более выразительная середина, хорошее разделение всех источников. У AE-5 все вышеперечисленное более гипертрофировано и на насыщенной музыке сваливается в кашу (с выхода на наушники). MOD3 чуть сдержаннее и при этом хорошо держит разборчивость на насыщенных участках. Единственное, кому сильно не нравилась резкость у AE-5, те не оценят и MOD3. Подробнее об этом во второй части. Если у AE-5 характер звучания проявляется в первую очередь на выходе для наушников, то у MOD3 он одинаковый как на выходе на наушники, так и с линейного выхода.

          К внешнему исполнению никаких замечаний нет, все аккуратно. Единственное, мне традиционно не нравится подход в комбайнах, когда для усилителя нет аналогового входа.
          Ответ


          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2020-12-18 13:46:54

          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3
          Касаемо непосредственно нюансов звучания MOD3 (вторая часть).

          Тракт прослушивания
          АС: активные Sony SA-S1 (ВЧ электростат, НЧ с обратной связью),
          Наушники: KOSS ESP 950 (электростаты), Kennerton Thekk, Magni, AKG K 340 ED, Audio-Technica ATH-A1000X, ATH-M50, Beyerdynamic DT 880 Pro, Denon AH-D5000, Focal Clear, Kenwood KH-K1000, Alessandro Music Series Two, Grado SR 325i.
          Дополнительно были задействованы усилители - Musatoff HA-4, Dared EF-99, Cayin HA-1AMK2.
          Из источников для прямого сравнения - Audiolab M-DAC, Creative AE-5/9 G6, X-Fi EP, Модифицированный Asus One. С некоторыми интересными источниками MOD3 разминулась по времени.

          Я придерживаюсь мнения, что звучание можно разделить на множество свойств и далее ранжировать устройства по приоритетным параметрам исходя из конкретной методики или философии звука. По сути, “фирменный звук” это ни что иное, как реализация определенных приоритетных параметров. К сожалению, мало кто может описать свой фирменный звук без общих размытых фраз.

          Если принять, что концепций звука может быть множество, то можно отобрать наиболее адекватные (логичные) и выбирать лучшие продукты между представителями одной концепции, оставляя за рамками остальные. Нет смысла сравнивать трактор с грузовиком и гоночным автомобилем в концепции проходимости. Трактор стоит сравнивать с тракторами. Так и здесь.

          Все источники высокого класса я делю на “детально-резкие” и “комфортно-спокойные”. Разделение аналогично оценке мониторов, которые различаются уровнем цветности с одинаковым разрешением. При прямом сравнении более цветастый монитор будет восприниматься эффектно, казаться более детальным, а второй тусклым и невыразительным. На первом будут более эффектно отображаться видео и картинки. Но второй монитор себя покажет с лучшей стороны при длительной работе с текстом, или когда используется в качестве фоторамки, не привлекая к себе лишнего внимания. С первым же монитором быстрее возникнет усталость от продолжительной работы, а в качестве фоторамки будет восприниматься как назойливая реклама. Т.е. при прочих равных характеристиках этот ключевой параметр будет определять формат использования.

          Со звуком аналогично, есть яркие “детальные” источники, а есть наоборот “невыразительные”. И грань между ними довольно мала. Порой эту разницу не уловить при быстром переключении, а слышно чаще после длительного прослушивания яркого источника, когда накапливается усталость. И тут при моментальном переключении на “мягкий” источник все встает на свои места. Как с обувью, когда ноги после длительной ходьбы начинают хорошо чувствовать, где натирает или жмет.

          К откровенно ярким источникам я отношу (из того, что было недавно и относительно широко распространено) DAART Aquila II (выход на наушники), Topping D70, AE-5 (выход на наушники), HiFiMan HM-901 с балансной картой. К откровенно мягким - Audiolab M-DAC, Topping D10s, G6, X-Fi EP (линейный выход).

          Mod3 - относится к первой категории ярких. Основной особенностью является то, что яркой частью является только среднечастотный диапазон при неярком высокочастотном. Интересное сочетание, которое мне ранее не встречалось у других источников. Необычно передается объем записи, вместо бескрайнего пространства или наоборот ощущения камерного объема, часть звуков находятся как бы в ограниченном объеме, а часть неожиданно за его пределами, в то время как обычно общий объем задается фоновыми звуками и все остальное находится внутри этого объема.

          При подключении отдельных усилителей мне было интересно узнать, насколько они могут менять общее звучание и какой потенциал штатного усилителя, который отдельно послушать нельзя. Общий характер MOD3 не менялся и не маскировался даже через ламповый Cayin HA-1AMK2 с типично ламповым окрасом. Было четкое ощущение, что каждый усилитель что-то вносит от себя в качестве суммы, а не замещения. И штатный усилитель или слишком нейтрален сам по себе, или наиболее синергичен с аналоговой частью ЦАП. Все остальные - не обязательно хуже, а именно не сочетаются по концепции. Возможно, хорошо бы дополнил MOD3 новый мощный усилитель Musatoff HA-9 (предполагается 90 т.р.), но они с MOD3 по времени разминулись в несколько дней. Кому не хватает штатного усилителя, при случае попробуйте, может, подойдет.

          Напрямую наилучшим образом с MOD3 спелись ATH-M50, Kenwood KH-K1000, Alessandro Music Series Two, Beyerdynamic DT 880 Pro.

          Менее удачно - Kennerton Thekk, Magni, Audio-Technica ATH-A1000X, Focal Clear - для меня в этих наушниках средние частоты были излишне яркими при воспроизведении вокала и скрипок.

          В целом, усилителя с позиции громкости хватает для большинства обычных наушников. Кто слушает изначально громко, специфическую музыку или обладает тугими наушниками и хочет понять, чего же ожидать - то это можно выяснить через сравнение уровня громкости от текущей связки со связкой с MOD3 на основе измерений (методика пример https://reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=526).

          Переходить ли с обычных звуковых карт? При сравнении с X-Fi EP - основное преимущество у MOD3 за счет усилителя. Штатный у X-Fi EP во внешнем блоке очень посредственный. А линейный выход у X-Fi сам по себе (не в сравнении с MOD3) оказался лучше, чем я предполагал и относится к “мягким” источникам.

          AE-5 проигрывает MOD3 по способности не валить все в кашу на насыщенной музыке. При этом обладает более хлесткой атакой и в открытых наушниках (Grado SR325, Thekk) это наверно единственный бюджетный источник, в котором звук воспринимается сам по себе, словно он не из наушников (не ширина или глубина, а именно отвязка от наушников). Такое ощущение я получал в McIntosh MHA-150 и DAART Aquila II. MOD3 же одни звуки отвязывает, другие нет.

          AE-9 воспринимается как просто хороший источник и переход на MOD3 будет оправдан, а G6 слишком мягкий источник - апгрейд тут будет зависеть от сценария использования.

          К сожалению, сравнить с Topping D70 и DAART Aquila II не было возможности, они аналогично “резкие”, но без прямого сравнения насколько больше/меньше ничего сказать нельзя. К сожалению, нет шкалы в дБ, как для громкости или АЧХ, которую можно построить субъективно при наличии отдельного источника в качестве референса. Из “дешевых” комбайнов у меня не сложилось впечатления, что кто-то может серьезно конкурировать с MOD3. Но, тут логичнее дождаться корпуса для более четкого представления ценовой категории :).
          Ответ


          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2020-12-18 13:48:21

          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3
          При работе со смартфоном проверил основные плееры, UAPP, Neutron, HF-Onkyo. Все отлично.

          Не рекомендую использовать всякие foobar2000, AIMP и т.п. аналоги хороших решений под Windows. Под Android они сделаны “как получилось”, звук выходит с ворохом искажений.

          Благодаря экранчику с отображением опорной частоты, легче отделить неудачные плееры для MOD3.
          Ответ


          Horf
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-01-18 17:57:21

          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3
          А если сравнить MOD3 с аудиоинтерфейсом RME ADI-2 DAC FS, то по качеству и мощности какая из этих моделей будет лучше для наушников? На iXBT пишут, что MOD3 чуть ли не в пух и прах выигрывает во всём у RME ADI-2 DAC за намного меньшую цену. Хотелось бы узнать, неужели и правда это?
          Ответ


          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-01-18 19:27:39

          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3

          Horf 2022-01-18 17:57:21
          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3
          А если сравнить MOD3 с аудиоинтерфейсом RME ADI-2 DAC FS, то по качеству и мощности какая из этих моделей будет лучше для наушников? На iXBT пишут, что MOD3 чуть ли не в пух и прах выигрывает во всём у RME ADI-2 DAC за намного меньшую цену. Хотелось бы узнать, неужели и правда это?



          Касаемо мощности, у RME ее больше. Это хорошо видно в соответствующем сравнении
          http://reference-audio-analyzer.pro/param5.php?&class=ah&cl0=%23bb0303&cl2_0=%23bb0303&cl1=%23029602&cl2_1=%23029602&style0=0&style1=0&idmain=2566&id0=2566&id1=2842

          В области высокоомной нагрузки (наушников) у RME можно выставить громкость на 7 дБ выше (в 2.2 раза ). В области низкоомной нагрузки разница без привязки к качеству сокращается, но если смотреть с точки зрения чистого звука, то разница в 13 дБ (в 4.4 раза).

          Что касается качества, то между продуктами высокого класса обычно нет явных универсальных победителей, а есть определенные особенности звука, благодаря которым они удачны или неудачны в определенных связках или под разные задачи.

          Например более высокая мощность у RME является плюсом для наушников с более низкой чувствительностью, которые MOD3 не вытянет с нужной громкостью или качеством (низкоомные). Но если в основном парке тугих наушников нет, то более высокая мощность RME становится вторичной. Сами пользователи слушают наушники на разной громкости, достаточно посмотреть на заверения, что раскачивает G6/AE-9, а что нет. С одними и теми же наушниками у кого-то есть большой запас по регулировке, а у другого громкость не превышает “среднюю” на максимуме... А MOD3 чуть тише G6/AE-9.

          В MOD3 сделана своя концепция звука и кому-то она нравится, кому-то нет.

          Одно и то же свойство можно трактовать противоположно. Кто-то середину у MOD3 назовет “детальной - наконец-то все слышно”, другой “назойливо крикливой, с желанием постоянно убавлять звук”. Тут будет влиять и музыка, и формат прослушивания и согласованность с наушниками.

          Где-то наушники делают выслушивая с типичной ламповой техникой и “вытягивают детальность”, где-то с типичной транзисторной и соответственно давят излишнюю резкость/яркость. И потом где-то источник с наушниками друг друга уравновешивают, а где-то на выходе чрезмерная “резкость” или наоборот “вялость”. Хотя сами по себе продукты по отдельности хорошие.

          RME у меня была только на измерениях без возможности долгого и вдумчивого прослушивания, соответственно обсуждать насколько она “мягче” (как это обычно заявляют при прямом сравнении) по подаче будет не очень корректно. Лучше всего определится со своими приоритетами и под них выбрать связку. Если это пока не определено, то любой выбор с равной вероятностью будет или удачным или нет.
          Ответ


          Horf
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-01-19 03:38:26

          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3

          romanrex 2022-01-18 19:27:39
          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3
          Касаемо мощности, у RME ее больше. Это хорошо видно в соответствующем сравнении
          RAA:param5.php?&class=ah&cl0=%23bb0303&...

          В области высокоомной нагрузки (наушников) у RME можно выставить громкость на 7 дБ выше (в 2.2 раза ). В области низкоомной нагрузки разница без привязки к качеству сокращается, но если смотреть с точки зрения чистого звука, то разница в 13 дБ (в 4.4 раза).

          Что касается качества, то между продуктами высокого класса обычно нет явных универсальных победителей, а есть определенные особенности звука, благодаря которым они удачны или неудачны в определенных связках или под разные задачи.

          Например более высокая мощность у RME является плюсом для наушников с более низкой чувствительностью, которые MOD3 не вытянет с нужной громкостью или качеством (низкоомные). Но если в основном парке тугих наушников нет, то более высокая мощность RME становится вторичной. Сами пользователи слушают наушники на разной громкости, достаточно посмотреть на заверения, что раскачивает G6/AE-9, а что нет. С одними и теми же наушниками у кого-то есть большой запас по регулировке, а у другого громкость не превышает “среднюю” на максимуме... А MOD3 чуть тише G6/AE-9.

          В MOD3 сделана своя концепция звука и кому-то она нравится, кому-то нет.

          Одно и то же свойство можно трактовать противоположно. Кто-то середину у MOD3 назовет “детальной - наконец-то все слышно”, другой “назойливо крикливой, с желанием постоянно убавлять звук”. Тут будет влиять и музыка, и формат прослушивания и согласованность с наушниками.

          Где-то наушники делают выслушивая с типичной ламповой техникой и “вытягивают детальность”, где-то с типичной транзисторной и соответственно давят излишнюю резкость/яркость. И потом где-то источник с наушниками друг друга уравновешивают, а где-то на выходе чрезмерная “резкость” или наоборот “вялость”. Хотя сами по себе продукты по отдельности хорошие.

          RME у меня была только на измерениях без возможности долгого и вдумчивого прослушивания, соответственно обсуждать насколько она “мягче” (как это обычно заявляют при прямом сравнении) по подаче будет не очень корректно. Лучше всего определится со своими приоритетами и под них выбрать связку. Если это пока не определено, то любой выбор с равной вероятностью будет или удачным или нет.

          Спасибо. А, касательно Creative AE-9 и RME ADI-2 DAC FS, что будет лучше по мощности и качеству в конкретном случае (с наушниками Sennheiser HD 600, 650, 660s или Audio-Technica R70x)? Какой оптимальный будет вариант для наилучшего качества и возможности прослушать на максимальной громкости без искажений, чтобы раскрыть эти наушники? Я не аудиофил, а меломан, слушаю не звуки, а музыку. Громкость, как и жанры, разные. От низкой до оглушительно высокой. Хочу получить неискажённую громкость как на концерте (такой же уровень звукового давления). Что вы можете предложить из этих вариантов наушников и карт MOD3, AE-9 или ADI-2 DAC FS? Спасибо.
          Ответ


          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-01-21 17:05:10

          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3

          Horf 2022-01-19 03:38:26
          Комментарий к профессиональному отчету Lisk Audio UX3-MOD3
          Спасибо. А, касательно Creative AE-9 и RME ADI-2 DAC FS, что будет лучше по мощности и качеству в конкретном случае (с наушниками Sennheiser HD 600, 650, 660s или Audio-Technica R70x)? Какой оптимальный будет вариант для наилучшего качества и возможности прослушать на максимальной громкости без искажений, чтобы раскрыть эти наушники? Я не аудиофил, а меломан, слушаю не звуки, а музыку. Громкость, как и жанры, разные. От низкой до оглушительно высокой. Хочу получить неискажённую громкость как на концерте (такой же уровень звукового давления). Что вы можете предложить из этих вариантов наушников и карт MOD3, AE-9 или ADI-2 DAC FS? Спасибо.



          Если рассматривать исключительно высокоомные модели наушников, то у ADI-2 DAC FS двукратный запас по громкости и это ближе к достижению цели “как на концерте”. Но при этом кто-то слушает наушники днем в шумной обстановке, а кто-то ночью в тихой и этот самый уровень громкости “как на концерте” с позиции “громко” получается разный.

          Т.е. если хочется взять связку из наушников и усилителя, которые гарантированно смогут очень громко играть, то надо брать низкоомные наушники с большей чувствительностью. Или брать еще более мощный усилитель - например в списке сравнения по второй колонке уровни напряжений к 300 Ом. Разница в 6 дБ - это разница в 2 раза. У MOD3 значение 11.9 dBV, у ADI-2 DAC FS 23.1 dBV, а у например DAART Aquila II Balance - 23.1 dBV.

          https://reference-audio-analyzer.pro/param8.php?v_sort=4&id=2566#i2566

          Если высокоомные наушники “разбавить” низкоомными для MOD3, то за счет их более высокой чувствительности можно получить аналогично высокую громкость, как связок высокоомных наушников с ADI-2 DAC FS.

          Т.е. тут просто складывается чувствительность наушников к напряжению с напряжением от усилителя, выраженного в дБ. Т.е. ADI-2 DAC FS + Sennheiser HD 660s это 19.3 dBV + 110.1 дБ/В SPL = 129.4 dB SPL, а Lisk Audio UX3-MOD3 + Kennerton Vali 2019 это 11.8 dBV + 118.5 дБ/В SPL = 130.3 dB SPL

          На графиках связок это выглядит так

          http://reference-audio-analyzer.pro/param7.php?&delta=2&cl0=%23bb0303&cl2_0=%23BB0303&cl1=%23bb6b03&cl2_1=%23094A78&style0=0&style1=0&idhp0=2340&idamp0=2842&vol0=0&idhp1=2094&idamp1=2566&vol1=0

          Звуковое давление здесь считается к одиночному синусу, на музыке оно будет восприниматься на 9-15 дБ ниже.

          Лучше всего лично для себя определить свой уровень “громко” с использованием уже имеющегося усилителя и наушников и прикинуть на примере связок, насколько подойдут ADI-2 DAC FS или MOD3 к прогнозируемым наушникам.

          Примеры, как это сравнивать описаны в разных обзорах, везде с чуть разных сторон.
          https://reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=526
          https://reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=1646
          https://reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=3559
          https://reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=1950

          Может получится и так, что под например “тяжмет” будет нужен вообще какой-нибудь “мультибит”, позволяющий более явно передать напор “мяса” вместо “воздушности”. Бывает, что если характер источника не подходит, то и дополнительный запас по громкости не дает ощутить “достаточность” этой громкости. Например на AE-5 жалуются, что там “мало баса”, звук “сухой” и при этом она воспринимается громче, чем например DLX, где запас по громкости выше, но звучание не такое хлесткое, а существенно спокойней и с ней можно расслабится, а с AE-5 нет.

          Так как о ADI-2 DAC FS в основном отзываются как о мягком источнике, то это стоит сопоставить с тем жанром музыки, который будет слушаться.

          Лично для меня характер MOD3 относится к резким источникам, эффектно что-то послушать специально, но сложно слушать в фоновом режиме. Мне такой звук больше импонирует в дороге (от плеера, у меня в качестве таких источников iBasso DX160 и HiFiMan HM901 c балансной картой), а дома во время работы в основном используются “мягкие” источники. При этом хорошо, когда есть разные источники, каждый под свои задачи.

          Соответственно, определитесь со своей громкостью, чтоб не загонять себя в сторону избыточной громкости со стороны источника и какие жанры будут доминирующими. Например у Audio-Technica самые низкие частоты обычно снижены и это ограничивает ее жанровость.

          И так ли важно делать выбор среди именно звуковых карт с возможностью записи, или достаточно комбайна в виде ЦАП+усилитель, которые еще и послушать до покупки порой возможно?
          Ответ


          esotechnik
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-10-05 23:24:44

          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3
          У вас этот аппарат ещё есть? Что покажут цифровые сравнения ЦАП-АЦП в тесте AES-118 (2005 года, С.Смирнов)?
          Там продукты Lynx на CS4398 бледновато выглядят:
          soundexpert.org/articles/-/blogs/gearslutz
          даже против 18-битных устройств из прошлого века!!
          Ответ


          romanrex
          Изображения, медиа и смайлы доступны в исходном чате.
          2022-10-06 09:45:10

          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3

          esotechnik 2022-10-05 23:24:44
          Комментарий к оглавлению отчетов Lisk Audio UX3-MOD3
          У вас этот аппарат ещё есть? Что покажут цифровые сравнения ЦАП-АЦП в тесте AES-118 (2005 года, С.Смирнов)?
          Там продукты Lynx на CS4398 бледновато выглядят:
          soundexpert.org/articles/-/blogs/gearslutz
          даже против 18-битных устройств из прошлого века!!

          Сейчас нет на руках, и были версии без АЦП.
          Ответ


          Хотите оставить комментарий или задать вопрос? Зарегистрируйтесь или войдите под своим логином