В этом году номинацию «как сделать продукт с высококнкурентной особенностью и никому об этом не расcказать» я бы хотел дать ASUS с их картой ASUS STRIX RAID DLX , где применен ЦФ схожий с ЦФ у продуктов Chord, но в описании об этом ни слова. Подобное замалчивание есть и у MyST, но менее масштабное.
MyST 1866 OCU с коаксиала (и возможно оптики) спокойно принимает входные потоки 88/16 и 96/16. Но 24 бита усекаются до 16, при этом высокие частоты не понижаются до 44/48, а воспроизводятся полноценно.
Но лучше конечно об этом никому не рассказывать, пусть все бегут и покупают Metrum Acoustics NOS Mini DAC Octave, где производитель на страницах своих продуктов не забыл указать о поддержке форматов высокого разрешения (и скромно умолчал о реальной разрядности своих NOS ЦАП).
Кстати я в Metrum отправил запрос о разрядности ЦАП в их продуктах, но уже вторая или третья неделя идет, а ответа нет. Видимо отвечают только счастливым обладателям, которым можно подсунуть невнятный график со словами «у нас все правильно». Я не стал юлить и косить под любителя NOS, а честно заявил, что измерил их продукт и интересуюсь, что с разрядностью у остальных их продуктов.
Metrum понять могу – они тактично не упоминают скользкую для их продуктов информацию и лишь пиарят свои достоинства. Хотелось бы больше честности и открытости, но "успешный бизнес" живет по совсем другим правилам.
А MyST зачем-то ведет противоположную политику.
Есть ли что послушать в 96 кГц? Определенно да, пример - Pink Floyd The Endless River (Deluxe) в 96/24.
Линейный выход с ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2
Искажений безусловно «много» в сравнении с современными ЦАП на дельта-сигма, но они умеренны против других продуктов на NOS (статистика среди NOS правда пока невелика).
Для уровня – 3 dBFS. Основные искажения от кратных гармоник чуть выше, чем -100 дБ. То, что между ними – это следствие ступенчатого построения сигнала.
С этими искажениями должен бороться цифровой фильтр. Но тут у нас NOS с иной идеологией и эти искажения – следствие такого выбора.
Если до MyST сделать апсемплинг в 96 кГц, то график существенно улучшится
Это вариант использования Colorful Colorfly C4 Pro с выводом в 96 кГц (но уже в 24 бит, что из-за транкейта добавляет искаженний).
В этих случаях остаются только кратные гармоники, как у современных ЦАП с ЦФ.
В качестве альтернативы посмотрим на Metrum Acoustics NOS Mini DAC Octave
Это вариант с цифровым фильтром через Colorfly C4 Pro , спектр чистится, но не до конца. С Metrum это был первый эксперимент и часть грязи вероятно от транкейта с 24 бит. Но суть, думаю ясна – ЦФ – это борьба с искажениями от «ступенек».
А так выглядят искажения у нормально реализованной дельты.
Но такой результат скорее всего недостижим на существующих NOS + ЦФ. Микросхемы для NOS ЦАП практически не развиваются.
Сравнивая MyST c Metrum, практически везде MyST показывает более качественный результат. Предполагаю, что дело в использовании у MyST ЦАП изначально для аудио, а в Metrum неведомый промышленный ЦАП для изначально других задач - возможно для управления пьезо элементами, где архитектура R-String дает меньше пульсаций при переключении, но линейность/погрешность уровней существенно выше. Отсюда и затертые микросхемы, что бы никто не видел в даташите «not for audio».
Впрочем для фанатов NOS – эта концепция в целом так же «not for audio» из-за диких искажений, и может чем хуже, тем лучше?
Единственный тип сигнала, где искажения у MyST выше чем у Metrum, это CCIF тест с амплитудами от 0 до – 6 dBFS. Но если сделать сравнительную табличку с графами, то для MyST будет «WIN» в 97-99% случаев.
Далее, часто можно встретить такие фразы в аналитике искажений, как «искажения ниже 100 дБ, это не слышно». Но если взять тест динамического диапазона, где используется синус с амплитудой в – 60 dBFS, то ситуация иная
Здесь уже разница между основным тоном и гармониками от искажений в среднем -50 дБ, что уже совсем другой расклад. В целом это похоже на ситуацию с усилителями в классе B, где причина искажений не зависит от амплитуды сигнала и при максимальной громкости искажения получаются относительно маленькими, а на тихих сигналах наоборот большими.
Но и у дельт аналогично подобный косяк есть, что вероятно связано с тем, что для построения уровня сигнала используется разное количество модуляторов и это определяет некоторую нелинейность. (аналогичная проблема мультибита, просто не в R-2R, а в параллельных модуляторах, работающих по принципу R-2R) По сути, для дельт для максимального уровня идет оценка искажений именно обвязки, а не самого ЦАП.
Если смотреть на сигнал малой амплитуды, то там искажения еще выше, под -10 дБ…
Т.е. потенциально, на тихих участках разборчивость может быть невысокой.
Посмотреть искажения в широком диапазоне амплитуды
Уровень шума как таковой с линейного выхода относительно высокий, сигнал для -90 дБ просто тонет в фоновом «гудеже». С выхода для наушников он существенно ниже. Субъективно, при подключении к MyST внешнего усилителя для колонок, никакого гудежа не слышал, т.е. это субъективно тихий шум. При подключении внешнего усилителя этот шум можно услышать в паузах, если постараться. Думаю, что причина просто в неоптимальном расположении кабелей, ведущих на RCA мимо трансформаторов.
У меня создалось впечатление, что линейный выход как таковой сделан для галочки, а не для того, что бы им пользовались. Т.к. банально для линейного выхода не реализован регулятор громкости на реле (отдельно такой регулятор дорог и при наличии внешнего усилителя им как раз и хорошо бы регулировать уровень).
Взаимное проникновение каналов с линейного выхода хуже, чем с выхода для наушников. Но такое «хуже» типично для многих продуктов независимо от их стоимости.
Т.е. все силы на качество связки ЦАП + усилитель. Просто в качестве ЦАП, есть что улучшить, хотя эти улучшения далеко не все смогут услышать или вообще понять.
Пока среди измеренных NOS ЦАП, у MyST результат можно считать лучшим.
Разница между портативным 1866 и стационарным едва видна, нарекание только к USB входу.
24 бит с коаксиала и оптики MyST 1866 OCU понижает до 16 бит в виде грубой отсечки, причем со смещением по вертикали.
Так же поступает и Metrum Acoustics NOS Mini DAC Octave. Вероятно используется один и тот же приемник или микросхемы от одного семейства.
Грубое усечение дает дополнительные искажения, на максимальных амплитудах они не слишком заметны, но на малых амплитудах более чем видны.
Т.е. при прослушивании 24-х бит всегда включайте понижение до 16 бит с дизерингом, во всех нормальных софтовых плеерах такая настройка есть. Это никак не вредит концепции NOS, но избавляет от искажений ошибок квантования.
С коаксиала немного хуже, а с USB «так себе».
После ряда опытов выяснилось, что завал на ВЧ, это не только более низкая частота фильтра от ВЧ, но и сама «ступенчатость» сигнала, где из-за отсутствия ЦФ статистически сигнал не достигает полной амплитуды на высоких частотах и дополнительно происходит перекрытие от протяженности импульса, который представляет собой не короткий импульс, а прямоугольник с продолжительностью, зависящей от частоты дискретизации. Позже будет поясняющая картинка применительно к NOS.
А пока спектр импульса, в котором видны провалы на 44 и 88 кГц.
На вход ЦАП подается всего 50 синусоид, где самая высокая частота – это 21 кГц. Но на выходе гармоники множатся в спектре выше 22 кГц.
Цифровой фильтр их удаляет. В случае с фильтром чуть больше 2X (44>96) вычищается участок от 22 кГц до 74 кГц. Обычно ЦФ работает в режимах выше 8x и вычищается гораздо более широкий участок и оставшееся давит аналоговый фильтр.
Ультравысокие частоты многие не слышат, но высокочастотники в колонках имеют склонность «сгорать». С NOS ЦАП нужно быть более осторожным.
Общая информация о характеристиках цифровых фильтров для ЦАП
рассмотрена отдельно.
Субъективные впечатления
Звук произвел более благоприятное впечатление, нежели от Metrum Acoustics NOS Mini DAC Octave. Сравнения делал с Audiolab M-DAC в режиме Transient и ASUS Essence One Muses Edition. В режиме Transient у M-DAC точно такой же завал АЧХ и концепция построения ступеньками.
Субъективно АЧХ воспринимается так же, ВЧ немного приглушаются. При переключении между M-DAC с Metrum и M-DAC с MyST 1866 за Metrum было больше ощущения, что сцена сужается и звук камерный. У MyST 1866 сцена уже, чем у M-DAC, но контраст не такой сильный, как с Metrum.
Вовлекатора, за счет которого можно было бы сказать, что ясно в каких условиях NOS звучит лучше или предпочтительнее не словил. Возможно, с NOS нужно прожить полгода или год, что бы это прочувствовать. Это как с ламповыми и транзисторными усилителями. Если долго слушать транзисторный, то при переключении на ламповый будут в первую очередь слышны недостатки лампы. Если слушать долго лампу, то при переключении на транзисторный будут слышны проблемы транзистора.
Из того, что можно сформулировать. Послезвучия слышны в меньшей степени. На рок музыке, где искажений хоть отбавляй, на дельтах послезвучия образуют некий неразборчивый фон, а на MyST 1866 просто нет ни послезвучий, ни фона от них, и возможно это дает ощущение более чистого звука. Т.е. возможно, NOS лучше всего себя проявляют на роке, но это пока гипотеза.
В любом случае, отторжения от звучания MyST 1866 OCU не было и может он действительно один из удачных NOS DAC.
Усилитель для наушников MyST DAC 1866OCU V.2
Усилитель в стационарном MyST 1866 OCU очень мощный. Не проверял на 8 Ом, но это практически единственный усилитель, который легко и непринужденно раскачал ТДС-7. Мне ранее казалось, что в One хороший под них усилитель и что им вполне хватает моего лампового усилителя с трансформаторным выходом. MyST 1866 OCU продемонстрировал, что ему хватает запаса как по току, так и по амплитуде. (ламповый сливает по амплитуде, One по току).
Именно на таком мощном усилителе бас передает вибрацию, а атаки «лупят» в прямом смысле этого слова. В случае с MyST и декларируемой концепцией «идеальных атак», мне кажется, что дело тут совсем не в NOS, а именно в усилителе. При подключении внешнего усилителя к MyST 1866 OCU или Metrum ощущения «супер атак» ни разу не возникло ни в каких наушниках.
Большое недоумение от того, что у MyST 1866 OCU нет линейного входа, ведь усилитель очень мощный и пусть трижды NOS крут, но при желании слушать DSD с дельты, усилитель задействовать невозможно! А очень бы хотелось.
Графики искажений усилителя автоматически содержат искажения от ЦАП и нельзя дать гарантии, что усилитель работает сверх чисто, а не как усилитель в режиме B, с жестким спектром. Это просто нереально увидеть после искажений ЦАП. Спектры искажений с нагрузкой и без практически не отличаются. Т.е. усилитель не меняет своего звучания от нагрузки и можно сказать, что не имеет токовых искажений.
Точно можно сказать, что усилитель очень мощный и способен раскачать практически любые наушники. Не только Amphiton TDS-7 , но и возможно AKG K 1000, HiFiMan HE-6 и т.п..
Высокоомы возможно вытянет не все, т.к. выставить значение выше 18 дБВ просто невозможно, хотя схемотехнически усилитель возможно может работать и с большими амплитудами. Допустим Pioneer SE 700 (пьезо) недораскачались. Т.е. усилитель сверх мощный именно для низкоомных наушников.
Управление и внешняя конструкция сделана на интуитивно понятном и высоком уровне. Конечно без ярко индивидуального внешнего вида как у Chord или One, нет экранчика как у M-DAC или OPPO HA-1, но ощущения откровенного самопала на коленке не оставил. Просто и добротно.
О своем референсном уровне звукового давления
При выборе аудиотехники принято оперировать цифрами, которые зачастую описываются абстрактно. Подход RAA иной, через прямые сравнения неизвестных продуктов с известными. Соответственно, для того, чтобы опрерировать конечными данными в SPL, надо определить свой собственный уровень звукового давления в SPL, на котором производится прослушивание музыки. В этом нет ничего сложного.
, на котором производится прослушивание музыки. В этом нет ничего сложного.
