Субъективный и объективный подход оценки качества звука
Любое звучание можно разделить на множество субъективных характеристик. При оценке качества продукта все эти характеристики делятся на приоритетные-важные и неприоритетные-второстепенные. При этом приоритетные разделяются на "лучшие" и "пороговые". Таким образом получается три категории субъективных характеристик.
Примеры:
Примеры:
Примеры:
Приоритетные характеристики
Лучшие
В эту категорию входят те характеристики, которые оцениваются с точки зрения наивысших/наилучших параметров.Примеры:
- Должен быть самый мощный бас
- Наушники должны быть самые громкие
- АЧХ должна быть максимально близкой к референсной
Пороговые
Эта категория содержит приоритетные характеристики с позиции пороговых значений как - “должно быть не хуже чем … ”Примеры:
- Не важно сколько баса, важно, чтобы он просто был
- Не важно, насколько наушники громкие, они должны быть достаточно громкими для шумного транспорта
- Отклонение от референсного значения должно быть не больше, чем...
Неприоритетные характеристики
Это все остальные характеристики, которые практически не влияют на итоговую оценку качества.Примеры:
- Не важно, сколько баса, важна только детальность в звуке
- Не важно как громко, главное разборчиво
- Не важно, какая АЧХ, главное, насколько широка сцена
Комплексная оценка
Итоговая оценка качества, это комплексная оценка. Это сумма всех оценок характеристик, где приоритетные характеристики дополнительно умножаются на повышающий коэффициент, а неприоритетные на понижающий. В сумме на общий результат влияние оказывают в основном только приоритетные характеристики.Для разных ситуаций и музыкальных вкусов приоритетные характеристики различаются и единой универсальной методики выявления “качества” к сожалению быть не может. Методик много и каждая из них разумно обоснована для конкретного применения и внешних условий.
Некоторые оценки качества могут быть на первый взгляд странными, но иметь вполне логичное обоснование. Например, узкая сцена может оцениваться лучше, чем широкая в контексте сравнения наушников открытого и закрытого типа, где наушники закрытого типа являются "лучшими". Это объясняется как "при широкой сцене в открытых наушниках все звуки куда-то разлетаются и теряется энергетика плотного саунда (речь например о танцевальной или тяжелой рок-музыке)". С учетом такого жанрового подхода с приоритетом на плотный энергичный бас такое определение "качества" выглядит вполне объяснимым. Ведь при выборе продукта мы руководствуется в первую очередь выбором того звука, который отвечает нашим целям. И чаще всего этой целью является не абстрактное качество в виде "натуральности/правдивости", а получение удовольствия от прослушивания музыки.
Взаимосвязь объективных и субъективных характеристик
Множество объективных характеристик лишь частично пересекается с множеством субъективных характеристик.
Некоторые объективные характеристики тождественны субъективными. Другие объективные характеристики лишь предполагают взаимосвязь и требуют субъективной проверки в каждом конкретном случае. Т.е. зависимость не частичная, которую можно выразить в процентах, а зачастую вероятностная. И есть немалая часть субъективных характеристик, которые сегодня к сожалению не поддаются измерениям.
Если в выбранной методике определения качества приоритетные субъективные характеристики состоят из тождественных объективных, то по такой методике можно делать рейтинг по измерениям без субъективного прослушивания. Результат не вызовет нареканий.
Но обычно часть приоритетных субъективных характеристик не заменимы объективными характеристиками и результаты измерений лишь частично участвуют в определении итогового “качества”. Некоторые методики используют одновременно объективные и субъективные характеристики, одна из таких, методика FSQ (известная как Аудиодоктор), разработанная в МТУСИ.
По этой причине проект Reference Audio Analyzer делает упор на сравнение и анализ отдельных характеристик и взаимосвязей, где субъективные характеристики тождественны объективным и не использует “единственно правильный рейтинг только по измерениям”. Такой рейтинг для множества пользователей будет оказывать медвежью услугу, ведь он будет выдавать желаемое за действительное, и соответственно, приведет к неверному выбору. Вместо этого RAA старается объяснить объективные характеристики и взаимосвязи по отдельности, а дальше пользователь сам для себя решает, что ему приоритетно и является ли конкретная характеристика значимой для его вкусов или сценария использования.