Для потребителя стоимость измерительного оборудования обычно ассоциируется с точностью измеряемых характеристик. Это является большим заблуждением.
Стоимость оборудования зависит в первую очередь не от точности, а от того, к каким статусам стандартов оно соответствует. Таких типов статусов для стандартов три: внутренний, фактический и юридический статус.
Стоимость оборудования зависит в первую очередь не от точности, а от того, к каким статусам стандартов оно соответствует. Таких типов статусов для стандартов три: внутренний, фактический и юридический статус.
Внутренний стандарт
К внутренним стандартам можно отнести все, что используется в рамках одного проекта или компании. Это может быть оборудование, которое специально создано для контроля качества своей продукции или для исследовательских целей. Зачастую результаты измерений с такого оборудования не публикуются для потребителей.
Там, где результаты публикуются, то это оборудование и связанная с этим методика становится публичным внутренним стандартом, аналогично корпоративному стилю или правилам компании.
Так как спрос на такое оборудование довольно мал, то при штучном производстве стоимость может варьироваться в широких пределах - от себестоимости комплектующих до заоблачных высот.
Там, где результаты публикуются, то это оборудование и связанная с этим методика становится публичным внутренним стандартом, аналогично корпоративному стилю или правилам компании.
Так как спрос на такое оборудование довольно мал, то при штучном производстве стоимость может варьироваться в широких пределах - от себестоимости комплектующих до заоблачных высот.
Как пример, к стендам внутреннего стандарта можно отнести стенды RAA HDM-X и SIEC. Эти стенды являются стандартом в рамках проекта RAA.
C 2023 года измерения в RAA стали проводится и на живых головах, где обязательно присутствует измерение на голове основателя проекта. И эта голова-стенд Human: romanrex аналогично становится “внутренним стандартом” RAA.
C 2023 года измерения в RAA стали проводится и на живых головах, где обязательно присутствует измерение на голове основателя проекта. И эта голова-стенд Human: romanrex аналогично становится “внутренним стандартом” RAA.
Фактический стандарт
Когда дело касается производства между разными компаниями, то необходимы универсальные единицы измерения.
Например, для измерения длины можно использовать длину локтя и это будет давать лишнюю погрешность, т.к. в каждой компании “локти” будут разные. Можно использовать универсальную метрическую систему. Или можно договорится о какой-то другой, более оптимальной между участниками системе, если метрическая система по каким-то причинам неудобна.
Для потребителя стандарты обычно означают критерий качества, но для производства, это критерий соответствия оригиналу.
Фактические стандарты обычно разрабатываются ведущими компании в соответствующей отрасли, т.к. нужны они в первую очередь производителям, а не потребителям. Это очень важный момент, т.к. при разработке методики измерений или стенда всегда существуют различные компромиссы между достаточностью получаемых характеристик для производства и приближения к конечному идеологическому референсу.
Так, например, при создании стендов для измерений внутриканальных наушников пробовались разные варианты формы эмуляции ушного канала. Если делать сравнение с наиболее распространенным эмулятором ушного канала стандарта IEC 60711, форма которого представляет собой трубку с микрофоном на ее оси, то раньше предлагались иные формы, где были варианты с конусной формой и расположением микрофона под углом. Но те стенды не стали распространенным фактическим стандартом, т.к. где-то не доработали систему камер для внутреннего демпфирования, где-то система демпфирования требовала больше усилий или времени на настройку, где-то патентные права и т.п..
Чем более массовым становилось производство наушников и глобализация производства по всему миру, тем актуальнее было прийти к одному варианту стенда вместо большого разнообразия.
Лучший ли вариант стенда победил? Это дискуссионный вопрос для потребителей, и совершенно неактуальный для производства, т.к. все стенды были компромиссными и для контроля целевых параметров подходили примерно одинаково.
Постепенно разрабатываются более новые совершенные варианты стендов с точки зрения идеологического референса, но не факт, что новые варианты заменят старые при отсутствии экономического преимущества для производства.
И вот вопрос, как связан статус “фактического” стандарта со стоимостью стенда? Формально, стоимость комплектующих таких стендов не является высокой, но внедрение в производство во множество фабрик и создание инфраструктуры обслуживания, это изначально затратный процесс. Соответственно с точки зрения бизнеса эти затраты необходимо включить в стоимость конечных стендов и услуг.
Еще как вариант, можно ориентироваться на допустимую цену для крупного производителя, где стоимость стенда для потребителя кажется высокой, а для завода является нормальной.
Cегодня мы видим относительно дорогие варианты стендов для потребителей от Bruel & Kjaer, GRAS, HEAD acoustics и Audio Precision (это список наиболее известных компаний), и одновременно безродные “реплики” на aliexpress, где производители не вкладывались в продвижение стандарта, а только скопировали его (причем к удивлению, где-то довольно дорого исходя из стоимости комплектующих).
Впрочем, есть и альтернативные фактические стандарты, которые не входят “официальные” стандарты.
Например, стенд miniDSP EARS, который был сделан не под производство, а сразу под потребителей. Хотя стенд не входит в официальные международные стандарты, он за счет своей распространенности является стандартом по факту своего использования.
Бинауральный микрофон Neumann KU 100, результаты с которого были одни из первых, что публиковались в интернете на сайте headphones.com. KU100 в свое время был дорогим стендом, но более доступным, чем аналоги от ведущих производителей стендов.
Плоский стенд в виде ровной поверхности из доски с микрофоном аналогично является своеобразным фактическим стандартом, который позволяет обмениваться результатами между начинающими любителями измерений.
Например, для измерения длины можно использовать длину локтя и это будет давать лишнюю погрешность, т.к. в каждой компании “локти” будут разные. Можно использовать универсальную метрическую систему. Или можно договорится о какой-то другой, более оптимальной между участниками системе, если метрическая система по каким-то причинам неудобна.
Для потребителя стандарты обычно означают критерий качества, но для производства, это критерий соответствия оригиналу.
Фактические стандарты обычно разрабатываются ведущими компании в соответствующей отрасли, т.к. нужны они в первую очередь производителям, а не потребителям. Это очень важный момент, т.к. при разработке методики измерений или стенда всегда существуют различные компромиссы между достаточностью получаемых характеристик для производства и приближения к конечному идеологическому референсу.
Так, например, при создании стендов для измерений внутриканальных наушников пробовались разные варианты формы эмуляции ушного канала. Если делать сравнение с наиболее распространенным эмулятором ушного канала стандарта IEC 60711, форма которого представляет собой трубку с микрофоном на ее оси, то раньше предлагались иные формы, где были варианты с конусной формой и расположением микрофона под углом. Но те стенды не стали распространенным фактическим стандартом, т.к. где-то не доработали систему камер для внутреннего демпфирования, где-то система демпфирования требовала больше усилий или времени на настройку, где-то патентные права и т.п..
Чем более массовым становилось производство наушников и глобализация производства по всему миру, тем актуальнее было прийти к одному варианту стенда вместо большого разнообразия.
Лучший ли вариант стенда победил? Это дискуссионный вопрос для потребителей, и совершенно неактуальный для производства, т.к. все стенды были компромиссными и для контроля целевых параметров подходили примерно одинаково.
Постепенно разрабатываются более новые совершенные варианты стендов с точки зрения идеологического референса, но не факт, что новые варианты заменят старые при отсутствии экономического преимущества для производства.
И вот вопрос, как связан статус “фактического” стандарта со стоимостью стенда? Формально, стоимость комплектующих таких стендов не является высокой, но внедрение в производство во множество фабрик и создание инфраструктуры обслуживания, это изначально затратный процесс. Соответственно с точки зрения бизнеса эти затраты необходимо включить в стоимость конечных стендов и услуг.
Еще как вариант, можно ориентироваться на допустимую цену для крупного производителя, где стоимость стенда для потребителя кажется высокой, а для завода является нормальной.
GRAS 45CC - вариант стандартизированного стенда по международным стандартам
Cегодня мы видим относительно дорогие варианты стендов для потребителей от Bruel & Kjaer, GRAS, HEAD acoustics и Audio Precision (это список наиболее известных компаний), и одновременно безродные “реплики” на aliexpress, где производители не вкладывались в продвижение стандарта, а только скопировали его (причем к удивлению, где-то довольно дорого исходя из стоимости комплектующих).
Впрочем, есть и альтернативные фактические стандарты, которые не входят “официальные” стандарты.
miniDSP EARS
Например, стенд miniDSP EARS, который был сделан не под производство, а сразу под потребителей. Хотя стенд не входит в официальные международные стандарты, он за счет своей распространенности является стандартом по факту своего использования.
miniDSP EARS
Бинауральный микрофон Neumann KU 100, результаты с которого были одни из первых, что публиковались в интернете на сайте headphones.com. KU100 в свое время был дорогим стендом, но более доступным, чем аналоги от ведущих производителей стендов.
Плоский стенд в виде ровной поверхности из доски с микрофоном аналогично является своеобразным фактическим стандартом, который позволяет обмениваться результатами между начинающими любителями измерений.
Юридический статус
Когда дело касается техники безопасности или судебных разбирательств, недостаточно иметь просто высокоточное средство измерений. Устройство должно не только соответствовать определенному стандарту, но и иметь подтверждение, что оно этому стандарту действительно соответствует. И должно быть ответственное лицо, подтверждающее это соответствие.
В разных странах законодательно разные правила. Например, у нас любое оборудование, которое должно иметь юридический статус, должно быть внесено в ГОСТ с привязкой к производителю и модели, и в установленные стандартом сроки проходить обязательную поверку (“поверкой” называется официальная проверка на соответствие своим параметрам, и тот, кто провел поверку, становится ответственным за работоспособность прибора).
Показательным является пример, который привели на семинаре компанией Октава (выпускает шумомеры).
Задачей специалиста было провести аттестацию рабочего места - проверить на шумность (вредность производства). Он взял продвинутый современный цифровой шумомер с генератором тестовых сигналов и через пять минут отчитался перед начальством, что он всю работу выполнил. Начальство в свою очередь поинтересовалось, как и чем он сделал проверку помещения. За современный прибор похвалило и дало в руки бумажный бланк, ручку, древний аналоговый шумомер, древний генератор частот и отправило назад в то помещение с напутствием не возвращаться ранее чем через три часа, т.к. по утвержденной методике в ГОСТ аттестацию помещения он физически сделать быстрее не сможет, на том оборудовании, которое внесено в ГОСТ. Пример утрированный, но показательный.
Соответственно все новейшее измерительное оборудование проходит тщательную проверку для внесения в ГОСТ и это затратный процесс для производителя. В случае с современными шумомерами это требуется делать для каждого обновления прошивки. Так что не удивляйтесь тому, что к дорогому официальному оборудованию не спешат делать частые обновления в прошивках и развивать ПО малыми апдейтами.
Если это кажется необязательным и странным, то представьте, что вам хирургическую операцию должен сделать некий робот. Какой будет предпочтительнее, устаревший и полностью проверенный, или более быстрый современный, но с возможностью критичных глюков во время операции? И самое главное, кто будет отвечать за нанесенный вред от багов во время операции?
Иногда бывает ситуация, когда есть ограниченный спрос на какой-то прибор, но производитель (обычно зарубежный) не хочет его вносить в наш ГОСТ ради продажи малой партии в нашей стране. В этом случае закупается партия и перемеркировывается, путем наклеивания бумажки с новым названием поверх оригинального логотипа. Далее партия сертифицируется, а затраты закладываются в конечную цену. А мы потом видим скандальные темы о жадных и бессовестных “недо-производителях”, которые устанавливают неадекватные цены на то, что свободно продается существенно дешевле. Хотя на практике “перемаркировщик” может зарабатывать не больше, чем прямой продавец оригинального товара.
В других странах правила могут быть иные и там может быть не важен конечный производитель, а вкладываться деньгами надо будет только в поверку оборудования.
Но тут аналогично не все так “дешево”. Ведь из-за юридической ответственности, что попало поверку не пройдет даже при полном соответствии своим параметрам из-за неизвестности надежности устройства. Не уплывут ли характеристики в течении установленного стандартом строка до следующей поверки? И тут производителю или тому, кто решил это устройство поверить надо потратиться на то, чтобы устройство было признано поверяющей компанией, как надежное.
А это может затрагивать различные нормы и стандарты уже самого производства (уровень техники безопасности, какая текучка кадров и их квалификация, поставщики сырья и т.п.). И соответсвие всем необходимым стандартам может существенно повлиять на себестоимость или экономическую целесообразность выпуска определенной продукции.
Есть и другой момент, связанный с юридической силой. Все измерительное оборудование, что связано с техникой безопасности и здоровьем обязано иметь юридическую силу. А вот там, где потенциальный вред не является значимым, требования к стандартам сугубо рекомендательные.
И здесь вторая история из моей практики. У пользователя к концу гарантийного срока стал товар ненадлежащего качества. Обслуживание брака производителем было организовано только через юридических лиц, где покупатель несет брак в магазин, а магазин отправляет брак производителю. После товар или меняется, или делается возврат денежных средств от производителя магазину, а уже от магазина покупателю. Напрямую - никак. А магазин к этому моменту прекратил свое существование и бывший владелец либо не захотел заморачиваться с взаимодействием с производителем, или уже такой возможности юридически не было (например производителю уже некуда официально перевести деньги за возврат, а за любые “левые” переводы налоговая автоматически “не похвалит”). И что делает покупатель? Он идет в суд с иском к владельцу бывшего магазина. Для суда ему нужно подтверждение, что продукт у него ненадлежащего качества и для этого нужна независимая экспертиза.
И тут для выявления конкретного брака нет методик в ГОСТ и соответственно оборудования и регламентированного ПО под отсутствующую методику. Экспертиза делается на основе мнения аккредитованного эксперта, который свои выводы формирует исходя из своего опыта и представления о браке. И его заключение - брака нет. Соответственно суд проигран.
Т.е. если к примеру у вас будет на руках бракованный ЦАП, усилитель или звуковая карта, и вы проведете измерение через самый дорогой комплекс от Audio Precision, то его результаты юридически не будут отличаться от результатов проверки с помощью встроенного звука в ноутбук с ПО RMAA, SpectraPlus или REW. Или, если будут сделаны измерения наушников на стендах от Bruel & Kjaer, GRASS, HEAD acoustics и Audio Precision, то они ничем не будут отличаться от измерений новичком, который сделает измерения микрофоном от караоке с помощью любимой музыки из интернета. Без юридической силы оборудования и соответствующих методик для суда такие данные не годятся.
Далее пользователь этой истории не сдается и копает тему глубже с поиском профильных экспертов. Таким образом история становится мне известна. У меня сомнений в наличии брака нет и есть контакт с производителем. Производитель вник в ситуацию, но законных официальных методов помочь покупателю не нашел. Производитель пошел навстречу и поменял товар неофициально, хотя по закону это было совершенно неправильно.
Означает ли это, что любые измерения брака бесполезны на оборудовании без юридической силы? Из практики взаимодействия с магазинами, производителями и потребителями, измерения помогают понять причину брака. Довольно часто покупатель не может внятно объяснить, что не так с товаром, а дистрибьютор или производитель не могут подтвердить брак, т.к. банально проверку делают лишь на самые очевидные проблемы.
При наличии измерений на адекватном оборудовании с понятной методикой, проблема чаще становятся очевидной и это упрощает жизнь всем. Как и в случаях, когда пользователю кажется, что устройство бракованное, а на деле там полный порядок.
В разных странах законодательно разные правила. Например, у нас любое оборудование, которое должно иметь юридический статус, должно быть внесено в ГОСТ с привязкой к производителю и модели, и в установленные стандартом сроки проходить обязательную поверку (“поверкой” называется официальная проверка на соответствие своим параметрам, и тот, кто провел поверку, становится ответственным за работоспособность прибора).
Показательным является пример, который привели на семинаре компанией Октава (выпускает шумомеры).
Задачей специалиста было провести аттестацию рабочего места - проверить на шумность (вредность производства). Он взял продвинутый современный цифровой шумомер с генератором тестовых сигналов и через пять минут отчитался перед начальством, что он всю работу выполнил. Начальство в свою очередь поинтересовалось, как и чем он сделал проверку помещения. За современный прибор похвалило и дало в руки бумажный бланк, ручку, древний аналоговый шумомер, древний генератор частот и отправило назад в то помещение с напутствием не возвращаться ранее чем через три часа, т.к. по утвержденной методике в ГОСТ аттестацию помещения он физически сделать быстрее не сможет, на том оборудовании, которое внесено в ГОСТ. Пример утрированный, но показательный.
Соответственно все новейшее измерительное оборудование проходит тщательную проверку для внесения в ГОСТ и это затратный процесс для производителя. В случае с современными шумомерами это требуется делать для каждого обновления прошивки. Так что не удивляйтесь тому, что к дорогому официальному оборудованию не спешат делать частые обновления в прошивках и развивать ПО малыми апдейтами.
Если это кажется необязательным и странным, то представьте, что вам хирургическую операцию должен сделать некий робот. Какой будет предпочтительнее, устаревший и полностью проверенный, или более быстрый современный, но с возможностью критичных глюков во время операции? И самое главное, кто будет отвечать за нанесенный вред от багов во время операции?
Иногда бывает ситуация, когда есть ограниченный спрос на какой-то прибор, но производитель (обычно зарубежный) не хочет его вносить в наш ГОСТ ради продажи малой партии в нашей стране. В этом случае закупается партия и перемеркировывается, путем наклеивания бумажки с новым названием поверх оригинального логотипа. Далее партия сертифицируется, а затраты закладываются в конечную цену. А мы потом видим скандальные темы о жадных и бессовестных “недо-производителях”, которые устанавливают неадекватные цены на то, что свободно продается существенно дешевле. Хотя на практике “перемаркировщик” может зарабатывать не больше, чем прямой продавец оригинального товара.
В других странах правила могут быть иные и там может быть не важен конечный производитель, а вкладываться деньгами надо будет только в поверку оборудования.
Но тут аналогично не все так “дешево”. Ведь из-за юридической ответственности, что попало поверку не пройдет даже при полном соответствии своим параметрам из-за неизвестности надежности устройства. Не уплывут ли характеристики в течении установленного стандартом строка до следующей поверки? И тут производителю или тому, кто решил это устройство поверить надо потратиться на то, чтобы устройство было признано поверяющей компанией, как надежное.
А это может затрагивать различные нормы и стандарты уже самого производства (уровень техники безопасности, какая текучка кадров и их квалификация, поставщики сырья и т.п.). И соответсвие всем необходимым стандартам может существенно повлиять на себестоимость или экономическую целесообразность выпуска определенной продукции.
Есть и другой момент, связанный с юридической силой. Все измерительное оборудование, что связано с техникой безопасности и здоровьем обязано иметь юридическую силу. А вот там, где потенциальный вред не является значимым, требования к стандартам сугубо рекомендательные.
И здесь вторая история из моей практики. У пользователя к концу гарантийного срока стал товар ненадлежащего качества. Обслуживание брака производителем было организовано только через юридических лиц, где покупатель несет брак в магазин, а магазин отправляет брак производителю. После товар или меняется, или делается возврат денежных средств от производителя магазину, а уже от магазина покупателю. Напрямую - никак. А магазин к этому моменту прекратил свое существование и бывший владелец либо не захотел заморачиваться с взаимодействием с производителем, или уже такой возможности юридически не было (например производителю уже некуда официально перевести деньги за возврат, а за любые “левые” переводы налоговая автоматически “не похвалит”). И что делает покупатель? Он идет в суд с иском к владельцу бывшего магазина. Для суда ему нужно подтверждение, что продукт у него ненадлежащего качества и для этого нужна независимая экспертиза.
И тут для выявления конкретного брака нет методик в ГОСТ и соответственно оборудования и регламентированного ПО под отсутствующую методику. Экспертиза делается на основе мнения аккредитованного эксперта, который свои выводы формирует исходя из своего опыта и представления о браке. И его заключение - брака нет. Соответственно суд проигран.
Т.е. если к примеру у вас будет на руках бракованный ЦАП, усилитель или звуковая карта, и вы проведете измерение через самый дорогой комплекс от Audio Precision, то его результаты юридически не будут отличаться от результатов проверки с помощью встроенного звука в ноутбук с ПО RMAA, SpectraPlus или REW. Или, если будут сделаны измерения наушников на стендах от Bruel & Kjaer, GRASS, HEAD acoustics и Audio Precision, то они ничем не будут отличаться от измерений новичком, который сделает измерения микрофоном от караоке с помощью любимой музыки из интернета. Без юридической силы оборудования и соответствующих методик для суда такие данные не годятся.
Далее пользователь этой истории не сдается и копает тему глубже с поиском профильных экспертов. Таким образом история становится мне известна. У меня сомнений в наличии брака нет и есть контакт с производителем. Производитель вник в ситуацию, но законных официальных методов помочь покупателю не нашел. Производитель пошел навстречу и поменял товар неофициально, хотя по закону это было совершенно неправильно.
Означает ли это, что любые измерения брака бесполезны на оборудовании без юридической силы? Из практики взаимодействия с магазинами, производителями и потребителями, измерения помогают понять причину брака. Довольно часто покупатель не может внятно объяснить, что не так с товаром, а дистрибьютор или производитель не могут подтвердить брак, т.к. банально проверку делают лишь на самые очевидные проблемы.
При наличии измерений на адекватном оборудовании с понятной методикой, проблема чаще становятся очевидной и это упрощает жизнь всем. Как и в случаях, когда пользователю кажется, что устройство бракованное, а на деле там полный порядок.