Mp3 против flac - демонстрация артефактов звучания
Самым популярными и неверными мнениями являются:
Чем выше битрейт mp3, тем качество выше
При 320 кб/с разница c flac отсутствует
Если раньше, до массового lossless (flac, ape, wv и т.п.) проблематика качества звучания mp3 (и других lossy форматом) подробно разбиралась, то сегодня все ограничивается общей теорией кодирования и создается ложное впечатление, что за качество отвечает только битрейт. Для тех, для кого слова lossless и lossy непонятны - исходный формат wave может быть сжат либо без потерь в lossless формат, как это делают архиватыр Zip, Rar, 7z, так и с потерями, где после восстановления обратно в wave часть звуковой информации бесследно исчезает.
В 2008 году вышел альбом Amethystium Isabliss, который был доступен для скачивания в высоком битрейте 224 кб/с с коммерческих ресурсов (т.е. официальный легальный релиз). В то время у меня была уверенность, что высокий битрейт отвечает лишь за наличие высоких частот. Качество звучания в этом альбоме меня сильно удивило, т.к. на тот момент этот исполнитель был уже “качественным” а не “новичком” и услышать сильные артефакты было странно. При этом на сайте музыканта было выложено два фрагмента с битрейтом 96 кб/с, где отсутствовали высокие частоты, но не было артефактов, которые были в альбоме с высоким битрейтом.
Послушайте демо, один фрагмент из mp3, другой с flac (уже оригинала) Amethystium Isabliss - Strangely Beautiful
Хотя битрейт и важен для конечного качества mp3, важную роль играет энкодер и его настройки, а также декодер. Существует более десятка энкодеров, и аналогично декодеров. Самым известным среди любителей качественного звука является Lame, но существуют и Fraunhofer IIS, Xing и т.п. Соответственно каждый из энкодеров и декодеров имеет свое звучания.
Когда-то, в старые добрый времена, аудиофилы тех времен при кодировании музыки на слух определяли не только, какой кодек или настройки являются просто лучшими, а какие наилучшим образом подходят к конкретному треку.
Для обычного пользователя важно знать, что у каждого кодека есть настройки, как “высококачественное медленное сжатие” и “быстрое, но потом уши вянут”. Таким образом, при высоком битрейте можно было получить как звучание, не отличимое от оригинала, так и посредственное, как в демонстрационном примере. При этом анализатор спектра может показать, что полный порядок и там и там.
Так как mp3 активно распространяли для скачивания разные сайты в интернет, то логично предположить, что кодирование mp3 производилось в самом быстром и экономичном режиме.
Таким образом, если коллекция музыки создана аудиофилом, который всегда выбирал наиболее качественные настройки для энкодера, то эта коллекция действительно может звучать неотличимо от оригиналов. А вот львиная доля музыки из интернета и современного стриминга - это неожиданные артефакты на ровном месте.
После случая с Amethystium Isabliss - Strangely Beautiful для себя решил, что по возможности музыку надо доставать исключительно в lossless, чего и всем желаю.
Кстати, хороший повод и задуматься над качеством звука в беспроводных наушниках, где исходный mp3 или другой lossy формат разжимается одним декодером, а потом снова кодируется и разжимается другими lossy кодеками. И над плеерами, где в разном ПО свой декодер для lossy.
